¿Debatimos? BSL: Legislación de razas específicas

En el post del pasado lunes, os contaba el caso del pequeño Lennox (pincha aquí si aún no te has enterado de la historia). La historia de Lennox es el resultado de la aplicación de una ley conocida como BSL, que seguramente muchos ya conocéis de que va.

En este post de la sección de "¿Debatimos?"  os voy a explicar brevemente en que consiste esta ley para que después podamos debatir acerca de su utilidad. Espero que dado que este es un tema que afecta directamente a muchos perros en casi todos los países del mundo os animéis a debatir un poco más que de costumbre.

Mucha gente piensa que la BSL no es algo de lo que en España debamos preocuparnos porque esa ley no se encuentra en nuestro país, pues bien, para todos esos les recuerdo que en nuestro país tenemos la ley de los "Perros Potencialmente Peligrosos" que no viene a ser más que una BSL quizás un poco más light. Además, aunque no afecte a nuestro país, creo que no debemos olvidar que la BSL hace daño a perros, que son animales y tienen derechos, independientemente de que se encuentren en España, Inglaterra o la conchinchina como se suele decir.

Pero, vayamos por partes. Conozcamos de que va la BSL:

¿Qué es la BSL?

BSL son las siglas de "Breed-Specific Legislation" que viene a significar "legislación de razas específicas". Esta ley se encarga de las restricciones sobre la posesión de algunas razas de perros, que van desde pitbulls, hasta rottweilers, pasando en medio por boxers, dobermans, chow-chow...y obviamente cualquier mezcla de los anteriores. Seguramente, los que leís el blog con frecuencia os acordaréis que hace poco en la sección de "News: Noticias Breves" os había dejado un enlace con el informe del último año de las razas que más mordían, y que curiosamente no está encabezada por las razas que contempla la BSL como perros peligrosos. (Podéis leer esa noticia pinchando aquí).

¿Qué clase de restricciones o regulaciones crea la BSL?

Entre algunas de las restricciones o regulaciones que lleva a cabo la BSL se encuentran:

  1. Llevar al perro con bozal en lugares públicos.
  2. Tener un seguro para el perro.
  3. Mantener al perro única y exclusivamente en la propiedad del dueño, es decir, nada de excursiones a parques, tiendas...
  4. Mantener al perro siempre en un recinto cerrado.
  5. La BSL llega a prohibir completamente algunas razas de perros, lo que significa sacar del area o ejecutar (llamado de manera light eutanasiar).

¿Cual es el mayor problema de la BSL? 

Uno de los muchos problemas que plantea la BSL es que la identificación de razas es imposible, es decir, según esta ley los perros deben ser encuadrados en una raza concreta, lo cual es la práctica como os podéis imaginar es imposible. 

Esta ley restringe los llamados perros de raza "Pit Bull". Automaticamente la mayoría de la gente pasa a pensar en los American Pit Bull, Terriers, American Staffordshire Terriers y Staffordshire Bull Terriers. Pero, muchos se pregunta que pasan con los American Bulldogs, English Bulldogs o Bóxers.

Para solucionar esto la ley hacen referencia a la morfología del perro: cabeza ancha, pelo corto, pecho ancho... Aspecto que la mayoría de perros independientemente de la raza cumplen. De modo que en la mayoría de perros sin pedigree es propietario el responsable de demostrar si su perro es o no un perro perteneciente a algunas de las razas de la lista negra.

¿Dónde y cuándo se inició la  BSL?

La ciudad de Winnipeg en Canadá fue de las primeras en introducir dicha ley, llegando a la prohibición total de perros tipo Pit Bull en el año 1990.

¿Es efectiva la BSL?

En líneas generales la BSL buscaba reducir el número de lesiones por mordeduras de perros, de modo que el estudio que se llevo a cabo para analizar la eficacia de dicha ley fue analizar la incidencia de hospitalizaciones por mordeduras de perros. Y el resultado obtenido fue el siguiente: " La ley BSL resultó en una reducción de mordeduras con hospitalización en Winnipeg". 

Pero, yo os pregunto: ¿Era de esperar este resultado?, ¿No es lógico pensar que si hay menos perros hay menos mordeduras?, ¿No sería más efectivo entonces acabar con todos los perros?. ¿Es realmente útil esta ley?, ¿Solo muerden los Pit Bull y por eso han disminuido las mordeduras o han disminuido el número de perros de la ciudad y por eso han disminuido las mordeduras?.

¿Acabar con las razas contempladas en el BSL acaba con el problema de las mordeduras?

La gente que amamos a los perros sabemos que detrás de un perro que muerde no está un perro peligroso sino un dueño peligroso que ha hecho así a su perro. Por tanto, bajo mi punto de vista aunque un gobierno se empeñe a eliminar una raza tras otra siempre siempre habrá detrás humanos capaces de "crear" cualquier nueva raza / perro capaz de morder y matar. Entonces, ¿no sería más sencillo educar a la gente que eliminar razas sin ton ni son?.

¿Contempla la BSL la responsabilidad del propietario de un perro que ha agredido a alguien? La BSL no contempla para nada la responsabilidad del propietario. Esta ley parece no entender que detrás de un perro "conflictivo" está un dueño "conflictivo". Entonces, ¿es posible acabar con las mordeduras si este individuo no tiene un Pit Bull? Obviamente no, le basta con cualquier otro perro para ser capaz de desencadenarle de nuevo ese comportamiento. Imagen de previsualización de YouTube Llegados a este punto creo que ya os podéis hacer una idea de lo que implica la BSL y estamos ya todos listos para debatir, os dejo algunas cuestiones, pero como siempre el debate es abierto para que expreseis vuestra opinión.
  1. ¿Qué opináis de la BSL?.
  2. ¿Creéis que es efectiva?.
  3. ¿Creéis que es la solución para las mordeduras?.
  4. ¿Consideráis dicha ley necesaria?.
  5. ¿Consideráis que en España la ley de Perros Potencialmente Peligrosos debería endurecerse hacia una BSL pura o por el contrario creéis que debe desaparecer?.
  6. ¿Creéis que esta ley puede ser adecuada modificando algunos puntos?, ¿Cuáles?.
  7. Si considerais que esta ley es ineficaz, ¿que medidas creéis que se deberían adoptar?.
¡Vamos animaros a debatir!, ¡Os espero!.

2 Comentarios

  • La ley una solemne tontería. Es el humano que bien por su poca experiencia con razas “fuertes” o por su mal hacer con este tipo de razas (fomentando y alentando su agresividad) que llevan a estas hermosas razas, a convertirse en armas vivientes.
    Cierto es que son animales poderosos, muchos con carácter fuerte, que no siempre los hacen aptos para cualquier mortal, pero del mismo modo que estamos hartos de ver a perros falderos, con comportamientos indeseables, por no saber educarlos correctamente. Pero claro, no es lo mismo el mordisco de un chiguagua, que el de un pitbull (y para los medios de comunicación tiene más carnaza este último).
    Como muy bien dice Cesar Millán “En los 70 culpaban a los Dobermans, en los 80 a los Pastores Alemanes, en los 90 a los Rottweilers. Ahora culpan a los Pitbulls. ¿Cuándo culparán a los seres humanos?”. Porque es el humano el que por la mala educación, o por la mala genética (fomentando el cruce entre individuos agresivos y/o inestables) que hace que una raza, un perro sea realmente peligroso.
    No debemos olvidar que del mismo modo que hemos visto en las noticias a personas que, por desgracia, han sufrido ataques de estos perros (muchas veces, por no decir siempre, evitables), también ha habido muchas otras ocasiones (aunque menos expuestas en los medios de comunicación) como estos perros han protegido (incluso con su vida) a sus dueños de malas personas o de accidentes.
    Personalmente muchas de estas razas que están en esta lista, son razas que adoro y admiro. No todas, pero del mismo modo, que hay otras razas que no pertenecen a la lista maldita que me pueden gustar más o menos.
    No es la solución para evitar los ataques, sino que la solución sería una educación del dueño, OBLIGATORIA, que sepa manejar razas con fuerte carácter, además de un VERDADERO test psicotécnico, y no la parodia que muchas veces hacen.
    En España debemos dar gracias que la BSL es, dentro de lo que cabe, bastante light, en comparación a otros países, donde están prohibidas, llegando a ASESINAR a TODOS los perros que están en la lista maldita, aunque no hayan mostrado conducta agresiva alguna.

    HJ

  • simple y sencillamente es una manera de racismo y si los humanos nos jactamos de ser personas no deberiamos sacrificar razas especificas solo por que existan dueños irresponsables, es como decir que hay que erradicar a los negros solo porque muchos son ladrones o sea es la misma estupides soy dueño de dos pit bulls por suerte en mi pais mexico aun no hay una legislacion al respecto, pero en usa canada y varios paises de europa que se dicen de primer mundo es increible que la ley diga o siga al pie de la letra el dicho de matando el perro se acaba la rabia, un perro poderoso es como una pistola, la pistola nos e acciona por si sola lo mismo sucede con los pits si se le enseña ser amorosos seran amorosos si se les enseña a morder hasta matar lo haran, lo mismo sucede con los niños que ven en su casa violencia tarde o temprano seran personas violenta, obvio no todos pero si la mayoria, saludos y ojala algun dia derogen estas estupidas leyes que solo le hacen daño a ciertas razas, repito que estupides, mejor eduquen a los dueños o ponganles multas fuertes a aquellos que mal educan a sus animales, saludos y disculapa el lexico pero me molesta por no decir encabrona que haya leyes tan estupidas

Los comentarios están cerrados.